先天性小耳畸形或外伤导致的耳缺损，不仅影响外观，更可能引发心理压力。随着耳再造技术的进步，全包法和直埋法成为主流选择，但患者关心的问题始终是：哪种术式更接近真实耳朵？ 本文通过真实患者、医生解读及技术对比，揭开两种术式的“仿真度之谜”。

一、技术对比：全包法与直埋法的核心差异

1、全包法（扩张器法）

●原理：在耳部皮下植入扩张器，通过注水扩张皮肤，利用自体肋软骨雕刻耳支架后，用扩张的皮肤完整包裹，形成立体耳廓。

●优势：皮肤量充足，可完整覆盖耳支架；耳轮、对耳轮等细节更清晰；术后耳部轮廓自然，色泽与周围皮肤一致。

2、直埋法（一期成型法）

●原理：直接雕刻肋软骨支架并埋入耳区皮下，通过皮瓣覆盖支架，无需皮肤扩张。

●优势：手术周期短（仅需1-2次手术）；创伤相对较小，较快。

二、患者实测：全包法耳部细节“以假乱真”

事例1：全包法患者术后

●患者背景：12岁先天性小耳畸形患者，选择全包法耳再造。

●术后反馈：

耳轮、耳甲腔、耳屏等结构清晰可见；

耳廓立体感强，触感柔软，与健侧耳对称度达90%以上；

社交中无人察觉为再造耳。

事例2：直埋法患者术后

●患者背景：18岁外伤性耳缺损患者，因时间紧张选择直埋法。

●术后反馈：

耳部整体轮廓较扁平，耳轮细节模糊；

耳廓边缘皮肤紧绷，局部透光明显；

需通过发型遮挡耳部。

●对比结论：全包法在耳部结构的精细度、皮肤自然度上显著优于直埋法。

三、医生解读：为什么全包法仿真度更高？

“全包法的核心优势在于‘量体裁衣’。扩张后的皮肤能完整包裹软骨支架，避免直埋法因皮肤量不足导致的轮廓僵硬、透光等问题。此外，全包法可精细雕刻耳舟、三角窝等亚单位结构，这是直埋法难以实现的。”

四、全包法VS直埋法：优缺点分析

五、耳再造国内医生名单一览

1. 郭志华（北京米兰柏羽医疗美容医院）

●技术标签：全包法耳再造精细化操作

●核心优势：

专注先天性小耳畸形修复10年左右。

擅长利用超薄皮瓣技术降低术后皮肤透光率，耳轮边缘过渡更自然；

2. 安波（北京联合丽格第二医疗美容医院）

●技术标签：直埋法改良术式倡导者

●核心优势：

创新“筋膜瓣联合植皮”技术，提升直埋法耳廓立体感；

对耳甲腔、耳屏等亚单位结构雕刻，术后触感接近真实；

手术周期短，适合时间紧迫的成年患者。

3. 余文林（广州高尚医学整形美容医院）

●技术标签：复杂耳缺损修复

●核心优势：

专攻外伤性耳缺损、二次修复等疑难病例。

“复合材料+自体软骨”联合支架技术，降低肋软骨吸收风险；

4. 段伟强（成都东篱医院整形外科）

●技术标签：全包法耳再造性价比之选

●核心优势：

西南地区较早开展扩张器法的医生之一。

自主研发术后加压固定装置，有效减少皮肤回缩导致的轮廓变形；

5. 章庆国（成都八大处医疗美容医院）

●技术标签：耳再造与听力重建联合手术

●核心优势：

擅长耳廓再造与外耳道成形同步手术，兼顾美观与功能性；

南方耳再造数，术后感染率低于行业平均水平。

耳再造不仅是技术，更是艺术。全包法凭借对耳部细节的高度还原，成为目前仿真度的“”，但患者仍需结合自身条件与医生充分沟通。毕竟，适合的方案，才是的选择。