Silverlight vs Flash的技术比较
在以前的一篇 文章中我已经说明了Adobe和Microsoft在presentation layer的竞争关系。根据一些资料总结的功能，我针对Flash以及silverlight做了一个比较的图表，后面我会针对每一个横向对比做出说明。由于国内外对Flash和silverlight的比较文章几乎没有，因此没法作为参考，文章中一些东西我不太确定的，请大家指出。[align=center][img]http://www.webjx.com/upfiles/20070702/20070702202505_01.jpg[/img][/align] 1 丰富的二维动画/图形和视音频表现 Rich 2D animation/graphics with audio and video,o6t6?+J F/rb0\'n这点毋庸置疑，两个公司的产品都对这块做出的很大的努力，但是还有有席位差别的。用过Blend和Flash这两个软件的朋友一定会发现两个软件的不同，比如Flash独有的timeline形式和Blend强大的interaction面板等，从这一点可以看出，Bland对自己的interaction application develop tools的定位还是比较准确的，而Flash则是从basic到Professional版本涵盖了动画制作到RIA开发领域。 vD\:L8k!s(b6@;@
2 行业标准的视频解码器Industry standard video codec-S oHj6^.t
先来介绍一下什么是视频解编码：视频压缩是所有令人振奋的、新型视频产品的重要动力。压缩-解压(编解码)算法可以实现数字视频的存储与传输。$bH|4F;P!g*y@2z-m:S
典型的编解码器要么采用行业标准，如 MPEG2、MPEG4、H.264/AVC 与 AVS，要么采用专有算法，如 On2、Real Video等，而这两个公司分别位于不同的阵营。4S_K.mb `
从资料中得知微软的视频解码标准是： z\S+BS `S N4k
SMPTE Society of Motion Picture and Television Engineers。而微软则在此基于WMV 进行了标准化修改，现在则以 VC-1 的新名称在业界实现了标准化—WMV9。
而Flash则是采用on2 VP6视频编码标准，虽然没有基于所谓的业界标准，但是on2是自己的专有算法，也是可以在文件大小和画面质量间找到平衡。w;e1T mF
因此是否采用行业标准的视频编码器，也就变得不那么重要了。
3 硬件辅助解决方案Hardware-assisted editing and encoding solutions.W0a5\)H"h]1fN(w
这点不太清楚silverlight是如何进行硬件辅助的，但是Flash似乎是没有的，不过Adobe的同门师兄弟DIRECTOR则支持硬件辅助的功能，不知道Adobe会不会做这方面的移植。 ^#x{7\ r-~d3b^
4 以XML为基础的表现层有利于搜索引擎优化XML-based presentation layer for SEO#p;k!MF9d
众所周知silverlight是基于XAML的，而所有的silverlight程序都是用户下载后在客户端由runtime来解释并执行的，也就是所在客户端可以看到程序的源代码，这样搜索引擎就可以索引其中的内容了。1O2TG!J8u i1B
而Flash则是在导出时生成swf格式的二进制文件，并由用户下载到本地由runtime执行，因此搜索引擎很难对其进行索引。
5 标准的高性能编程语言 Choice of standards-based and high-performance languages8r R$NQ Uh"v+} Q
新版的silverlight已经支持使用javascript C# 以及VB进行开发，新版的Flash CS3则支持使用ActionScript 1 ActionScript 2 ActionScript 3 进行开发。虽然as3的出现使得ActionScript在效率上有了很大的提升，但是较之C#这样的编程语言还是有比较大的差距。
6 端到端的服务器和应用平台 End-to-end server and application platform;x]"W \rO Y
这点silverlight有着天然的优势，其服务器和应用平台经过这么多年的发展已经具有了很大的垄断优势，而Flash相比较之下就显得不尽如人意了，只是在最近今年有所进展(ColdFusion Jrun)，但是对于微软还没有什么优势可言。
7 媒体服务器license(无限频宽) Media server licensing (unlimited bandwidth)
虽然具体的价钱不太清楚，但是Flash Media Server确实比我们想像中的贵，而 Windows Media Server就显得平易近人多了。9h XB O!A.^ w9Z
这点没什么可说的 Adobe对Media Server的策略不是很成功，不过对于这个刚刚踏入2.0的服务器端软件来说，还需要给他一些时间。A8}+w&^ s t}5e z5\0x
8 客户端广告播放插入 Client side playlists for ad-insertion
这点两家都有各自的技术实现，比如在视频中加入提示点等多种插播广告的方式。$Om3s4L2GM
9 视频出版工具 Robust video publishing tools F%b_2^8F8`3d
在Flash中的视频出版工具叫做Flash Media Encoder 提供了很多视频编辑功能 相似的还有 微软的expression中Media 也提供了很多视频编辑的功能 g1Hu'o R
10 高性能的客户端 High-performance, multi-core enabled client%~b { cC6yv
虽然我不太清除高性能的标准是什么，但是我相信silverlight和FlashPlayer都是我们期待依旧的High-performance client
11 可调整全屏幕高清视频(720p)Scalable full screen video up to HD (720p)l-o&H;E6k'\ j
虽然Flash也支持全屏观看，但是视频的质量确实还是稍弱一些，而silverlight可以同时播放多段HD视频的能力确实不容小看，再加上silverlight的video brush功能，确实比Flash视频略胜一筹。)RL)L7VQ
12 离线文件操作Offline, document support
可以在本地存储文件，在Flash中是类似shareobject的功能，在silverlight中则还没有提供类似功能，但是可以借助javascript对cookie的操作来完成。
13 文件格式是二进制或者文本格式Binary or Text Format
两种文件格式各有优势，二进制的swf格式有利于源文件的保护，而文本的xaml则对seo有很大的好处。
14 开发制作工具 Tools_)d Weg$z&EZ
Flash后端有Adobe强大的CS3系列套件的支持，从网页三剑客到PhotoShop等图形类软件，在广大设计和开发人员中有着非常好的口碑。w&y5w4k:gv
而silverlight拥有后来居上的expression套件，也是不容小视。
15 工具操作复杂性 Tools complex operation7tm5MQ r ?
这点我要单独提出来是因为很多开发和设计人员已经习惯了Adobe的软件操作以及工作方式，而让他们一夜之间转到微软的expression上来确实有难度，而让从业者习惯expression的操作和工作方式更是摆在微软面前的难题 n?Um'U kSMo
16 3D支持 3D Supportpb0j+BP5EUJ8g^
针对3D的支持，两个player都没有涉及，但是并不是说我们不能做3D的尝试，Flash阵营中很多第三方开发者基于ActionScript开发出了很多3D 引擎，而silverlight也可以让用户用微软提供的开发语言进行3D引擎的开发。
17 客户端大小(所需下载的安装文件大小)Client size
两个player都是寄生于浏览器的插件，因此安装文件的大小就是一个比较敏感的问题，但是两个公司在这方面做的都很好，基本上使用户可以很快下载并安装。MX3rf @_
18 所支持的操作系统 Supported operating systemsN!iz's z@
FlashPlayer支持的操作系统基本上囊括了所有操作系统甚至连带手机的很多操作系统都有支持，这点是Flash一个很大的优势，让开发人员可以不必针对操作系统进行程序的修改。
Silverlight支持的操作系统相对Flash就少的多了，如果要让WPF真的Everywhere，还有很多路要走。
总的来说，两个公司的平台还是各有千秋的，还有很多细小的功能没有进行详细的对比，比如对Alpha通道视频的支持，以及对文字的渲染等。两个公司各自有各自的优势，Adobe在player的占有率，对各个操作系统的支持以及工具的普及率上有着很长时间的积累。而微软在操作系统和应用软件以及服务器端软件的垄断地位则让微软有机会赶超。
页:
[1]
